台湾《中国时报》今天发表社论说，一个理应没有肥水的台北故宫博物院，也爆出弊案疑云。很多人搞不懂，台北故宫弊案争议，早已沸沸扬扬四、五年，为什么拖到此刻检调才展开大动作的侦办？还有很多人反复揣度检调此时侦办的用心，乃至此刻的“政治气候”，猜想这个案子办不办得到已转任“教育部长”多年的杜正胜？

　　社论说，不讳言，政党轮替之后，尤其是这二、三年相继爆发的工程招标、发包弊端，从“金管会”、“内政部”、“交通部”、“国科会”，想象不到的机关和政务官，都因卷入弊案而遭到起诉，故宫案的调查若是扯到任内开标、发包的杜正胜，并不会令人意外；特殊的反而是，为什么这起案子会一拖长达四、五年？而在杜正胜之后担任博物院院长的石守谦，一问三不知，都还遭到声押，尽管最后开释；而案情中被裁准羁押的两个人，都是杜的心腹。检调甚至声请羁押石守谦，为什么连约谈杜正胜都不必？

　　台北故宫正馆扩建工程，从开始招标就风风雨雨，甚至废标三次才决标，过程中厂商各显神通，透过政经利益拉锯，可以想见。落选的建筑师事务所曾透露，杜正胜任内还问过，“听说有人介入？”这个问题很有学问，是指另一方的人介入企图改变？还是这一方的人介入企图主导？荒谬的是，照落选一方的说法，杜正胜确实对工程争议有所疑虑，那当年为什么竟无视“公共工程委员会”的“指正公函”，重新考虑，照当局工程的正常程序走呢？“公共工程委员会”的公函虽是应台北故宫之请，但回函意旨明确，台北故宫内部一缸子“学文的人”，不了解采购与工程的标准作业流程，可以理解，但既已去函相机关且覆函明确，何以还要再走错误的路子呢？这些问题，总要给个说法吧？

　　社论指出，这件案子中所有被牵连者，无一不是杜正胜的心腹，前主秘薛飞源搞的是总务，政党轮替后在“法务部”为了新官陈定南上任而请调参事，但无法律背景，是杜正胜将他带到台北故宫；前“总务司长”王文陆，在杜到了“教育部”之后，跟着转任“台湾图书馆馆长”，另外还有一个跟到图书馆的还有叶张继。这些被杜正胜拉拔过、或还在拉拔中的文官，如果都因为台北故宫案而有事，他们的主管，岂可能没事？又岂可能在他们办的重大工程中，完全处于状况外？办案不办源头，案子还能办得下去吗？台北故宫案到底有弊无弊？外人在不完全清楚内情前，也不能妄加断语，但是，如果检调侦办过程中，竟舍了杜正胜这位关键性的人物，不论此案侦办到最后有弊或无弊，全程没有杜正胜说词的起诉或不起诉书，都难澄清外界可能的疑虑。

　　“行政院长”张俊雄很尴尬，上任十天不到，就为了这么一个“陈年老弊案”，被媒体追着跑，他只能表态选择相信杜正胜，但还相当婉转地说，“他（杜）说自认是清白的。”坦白讲，台北故宫真有弊案，张俊雄也躲不掉，当年，就是张任“行政院长”，竟放任台北故宫如此瞎搞，“公程会”也是“行政院”辖下机关，“公程会”都说不妥的事，张没吭一句话，让台北故宫工程莫名其妙从三亿追加到八亿（新台币）。当年，现任“行政院秘书长”、当年追究此案着力最深的陈景峻，对此案来龙去脉、厂商间的恩怨角力，几可谓无一不知，张俊雄选择表态前，何妨先问问陈景峻信不信吧？

　　社论最后表示，正馆扩建工程侦办中，别忘了，还有南院新建工程，落选厂商甚至一状告到法院索赔八千五百万，索赔金额远远超过缴交的保证金，因而传出政治献金的说法，由此推估更难想象得标者，要付出多少工程之外的其它费用？台北故宫多年没有重大改建或扩建工程，就是杜正胜接任后，大刀阔斧，要让老旧故宫展现新风格，这个用心绝对值得肯定，但不能因此就放任工程弊端；只有理清真相，才能让当事人摆脱所有外界的不当想象空间，也才能还给台北故宫一个现代化的新风貌。