不管业界如何地闪烁其辞，或者尽力回避，但在整个大陆地区的艺术市场中，北京与上海毋庸置疑是彼此的对手。尤其是始自去年，当文化产业被中央政府作为新的致力方向之后，各地政府已经迅速地行动起来。而正如英国创意产业特别工作组“2001年对策报告”所示（CITF，2001），艺术和古董市场与广告、建筑、手工艺、时尚设计、电影、互动休闲软件业、音乐、电视和广播、表演艺术、出版等，一起被归入创意产业领域的重要门类。而在这一份兼容并蓄的名单中，泛属艺术领域的艺术、手工艺、古董、建筑等占据了其中的很大比例，由此也凸现出艺术在创意产业中的重要位置。

　　由于包括艺术市场在内的创意产业在当今全球范围内发展得极为迅速，并有力地推动着全球化的进程，因此自20世纪90年代以来，创意产业已经日渐成为社会性的热点。在另一方面，创意产业与城市竞争力之间密切而深刻的内在关联，也引发了当下全球中心都市间新一轮的“竞走争胜”。

　　目前对一个都市是否具有竞争力的评判标准，主要有三项内容：即作为都市竞争力核心的城市创新能力；作为都市竞争力基础的城市环境引力；作为都市竞争力本质的都市功能活力。而从伦敦、纽约、东京等成功的范例而言，以上三项内容又往往与创意产业的发展水平共生共荣。事实上，主要依托于大都市背景的创意产业的迅速发展也急速地促使都市经济社会的一系列变化。一些专家明确指出，创意产业以其对文化附加值及其相关产业的巨大带动作用，引发了整个都市的“增值”，吸引了更多的资金与投资者；创意产业所催生的都市新环境，就像“加速器”一样，也进一步推动了都市人流、资金流、物流和信息流的运转效率，由此提升了现代都市的凝聚力与影响力。就此欧洲议会甚至提出了“文化不再是一种辅助性行为，而是社会的一种驱动力”的相应结论。先是民间性的拓展不够，而以政府为“第一推动力”；其次在中心都市如北京、上海、广州、深圳，已经出现了创意产业发展速度加快的良好态势，尤其是不同的都市依据自身的竞争力优势而呈现出各自的致力方向。更具体地加以评价则是，上海通过三个阶段的产业资源调配，初步结合出政府、产业、人才的集聚机制，并试图进一步规模化、集约化的产业成型与国际性拓展；北京则依托本地优越的人才优势，以及文化机构、文化社团、文化层面诸方面多元互补的客观现实，在原创性与多元性的资源生成上下功夫，力图形成自我产业品牌的内核。在未来，北京与上海无疑会在文化资源的争夺上呈现剧烈竞争的态势，但在产业形态上则会出现北京注重产品研发而上海偏重渠道拓展的分野。专家们更进一步指出，北京与上海谁能最终胜出的关键，既取决于产业自身未来发展的结果，更取决于现阶段发展的战略取向与策略的具体安排。

　　就中国的具体情况而言，创意产业仍处于起步阶段。目前的基本特征，首先是民间性的拓展不够，而以政府为“第一推动力”；其次在中心都市如北京、上海、广州、深圳，已经出现了创意产业发展速度加快的良好态势，尤其是不同的都市依据自身的竞争力优势而呈现出各自的致力方向。更具体地加以评价则是，上海通过三个阶段的产业资源调配，初步结合出政府、产业、人才的集聚机制，并试图进一步规模化、集约化的产业成型与国际性拓展；北京则依托本地优越的人才优势，以及文化机构、文化社团、文化层面诸方面多元互补的客观现实，在原创性与多元性的资源生成上下功夫，力图形成自我产业品牌的内核。在未来，北京与上海无疑会在文化资源的争夺上呈现剧烈竞争的态势，但在产业形态上则会出现北京注重产品研发而上海偏重渠道拓展的分野。专家们更进一步指出，北京与上海谁能最终胜出的关键，既取决于产业自身未来发展的结果，更取决于现阶段发展的战略取向与策略的具体安排。

文：丁绍麟