许德民先生以一篇文章《什么是艺术真正的本质》对我的文章《从本质说美术》提出质疑，甚至批判，进而提出他的艺术本质观，我针对他的批判观点，做出反驳。

许先生：陈健强的文章《从本质说美术》引来了不少跟帖，我也看了，但是，他对艺术本质的理解有点实用化了，把人的心态这种属于道德范畴里的问题当作了艺术本质，把艺术手段当作了艺术的本质，得出的结论是容易引起误解，或者说没有说到位，没有说清什么是真正的艺术的本质。他对艺术本质的解释是：

“首先什么叫艺术本质。艺术本质就是艺术家的心态是端正的，是开拓前景不断推陈出新，创作出新的作品、新的理论、新的思想，并强调艺术要从本质出发看一切问题”。

首先，艺术本质和艺术家的心态是两个范畴的概念，不能混为一谈。把艺术的本质扯到艺术家的心态上来，是牛头不对马嘴。艺术推陈出新，艺术创新，是艺术进化的手段，而不是艺术的目的，艺术的目的才是艺术的本质。要了解艺术的本质必须了解艺术的目的。

陈健强：许先生说我“把艺术的本质扯到艺术家的心态上来，是牛头不对马嘴”。“把人的心态这种属于道德范畴里的问题当作了艺术本质，把艺术手段当作了艺术的本质，得出的结论是容易引起误解，或者说没有说到位。”博文是我写的，先对你的出发点批驳：观心之道在画界有这样的说法：“外师造化，中得心源”。万物归心也。怎能是“牛头不对马嘴”呢？

也即是说自己的心态很重要。唐以前的佛教是三大教义，佛、经、僧，到了六祖慧能时，去掉前面两个字，只剩下僧，而且僧是指自身，回归自心，形成禅。禅宗慧能提倡的佛祖心头坐，人人皆可以顿悟成佛，道理上也就是老子的“观心之道”。也就是《黄帝内经》的大义：关注自己，关注自身等于关注外部环境。也就是儒家经典中的“外圣内王”道理：自己的内在功夫修炼好了，外在的东西是来迎和我，不是我去迎合外面。也是弗罗依德精神分析法里面说的一种自我、真我、超我境界。这也是一种心理问题。也是一种心态问题，也即是哲学里的认识论。

所以我是从“心”出发阐述艺术本质，也即从宗教、哲学的高度出发阐述。提到哲学的这么高，为的是在大的方向正确，正因为“有高度才有空间”。

许先生：什么是艺术，和艺术的起源有关，艺术的起源有多种说法，第一是模仿说，艺术起源于模仿，写实是艺术的本质？其二是劳动说，艺术起源于劳动，起源于劳动中的创造，创造是艺术的本质？第三是游戏说，艺术起源于游戏，游戏是艺术的本质？第四是巫术说，艺术起源于宗教祭祀，神秘性是艺术的本质？第五是本能表现，艺术是人的天赋，人性本质是艺术的本质？

陈健强：我以为，你这样分析不对，你是往细里分，往细里说，是从艺术这个点往下看。我以为要从高度往下看艺术方能看得一清二楚，艺术有它的全世界高度，但不是全世界的最高度。

“道”是最高度，然后是哲学，往下是艺术，再往下是美学，再往下是设计学，色彩学等等，所以所你分析艺术本质的方法论错了。要从哲学分析，再上升“道”分析，也即是我的观点＿从“心”分析。

许先生： 他对艺术本质的理解有点实用化了。

陈健强：至于你说的实用化，确实我有一点杜威的实用主义。理论思想的东西没有一点实用准绳也只能是纸上谈兵，也只能是“知道饭（贩）子”，不是知识分子。我以为，学术之间，应该把高深的理论思想应用到实践中去，要用实用主义，也即理论联系实践。另：歌德的《浮士德》说“理论是灰色的，只有生命之树常青”，把理论量化、物化、活化也不是一个简单的事，也是让世人震撼的事业。

陈健强：结论还是坚持我原来的观点：艺术本质的定义：就是人类对事物优化了的信息的统一；艺术本质是艺术最有价值、最为闪光，最有长远发展的核心价值；艺术本质是能纵向艺术的未来，为未来的艺术预留管道，是最高无形资产，最有号召力，最具精神极致取向的本质。艺术本质就是艺术家的心态，目的，对艺术的创新的统一，并是高度概括的艺术灵魂，也即是艺术家的心态是端正的，是开拓前景不断推陈出新，创作出新的作品、新的理论、新的思想。

我是说，艺术本质就是艺术家的思想，艺术家的灵魂，艺术家的信仰。所以艺术本质应上升为新宗教??艺术教（当然，艺术教不是文艺复兴前的宗教艺术，是开宗明义的新宗教）。