康怡

 本报获悉，国资委下一步将明确竞争领域央企的退出机制，把央企是否具有竞争力作为关键指标。

  上周，国资委相关人士接受本报采访时表示：“不管是民营企业，还是国有企业，市场是真正的试金石，能在竞争中获胜的，不管是什么性质的企业，都应该让它存活。”

  从最初的“央企有所为有所不为，有进有退”，到把竞争性领域央企推向市场，再到这次明确通过竞争优胜劣汰，国资委有关竞争性领域央企的改革思路，最终呈现清晰的脉络。

  不过，这样一个思路并没有得到业界的认可。“希望这只是一个短期的现象和表态，否则这将是国有经济布局和结构调整的一种倒退。”上海天强管理咨询公司总经理祝波善说。

  金融危机让中国民营力量迅速衰弱，而中央政府一揽子刺激计划又让央企空前壮大。一上一下之间，两方力量相较，就像一个重量级拳手和一个业余拳击运动员，两者之间竞争何来公平可言。

  国资委研究中心企业改革与发展研究部部长王志钢建议，眼下不宜鼓励央企与民企进行所谓的公平竞争。“过几年，民营经济缓过劲儿之后，再提这个思路更为妥当。”

明确退出路径

  在山西，历史上最大的一次国企并购行动正在如火如荼地进行；在南京，身为央企的中粮地产[12.72 0.00%]本周又将广受业界关注的江宁区九龙湖G47地块收入囊中，这种“飞速前行”的突进成为当下央企最引人注目的动作。

  “有进有退”这四个曾经被用来引导国有企业的改革方向的“指挥棒”在当下开始失灵，或许此时用 “只进不退”来形容会更加贴切。

  尽管在最近一次央企负责人会议上，国资委主任李荣融再次强调说，“国有企业不能再犯以前的错误，什么行业都搞，除了涉及到国民经济命脉的、涉及到国家安全的外，其他领域我认为都可以放开。”但国资委副主任邵宁近日则表示说，央企并不是不退，而是找不到好的接盘者。

  邵宁说，在中国现阶段经济发展中，把国有大企业退给民营企业风险很大。“总体上讲中国的民营企业还处于发展的初级阶段，即家族企业阶段。”

在这样一个逻辑下，国资委希望通过市场来决定竞争性领域央企是否生存，便显得顺理成章。

  国资委相关人士进一步解释说，对于央企的退出问题，不能单纯的理解为，只要是处于重要行业、关键领域以外的就要退出，应该从企业的竞争力上去定夺。“不管是民营企业，还是国有企业，能存活下来的不管是什么行业的，都应该让它存活。”

  国资委研究局人士也对此表示，以前让企业退出，是一种行政化的命令，但是现在国资委的出资人身份进一步明确，行政色彩逐步淡去，因此也应该用市场化的手段来调整国有经济的布局，本着优胜劣汰的原则，让国有企业和民营企业竞争。

改革反复

  国有经济结构和布局调整始于1999年，当时中共十五届四中全会通过的 《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》明确指出了国有企业的改革方向：“有进有退”，“有所为有所不为”。

  哪些领域进，哪些领域退？《决定》给出了具体的答案：要加强三种行业和两类产业：国家安全行业；自然垄断行业；提供重要公共产品和服务的行业；支柱产业以及高新技术产业中的重要骨干产业。

  同时，《决定》还指出：“在其他行业和领域，鼓励和引导个体、私营等非公有制经济的发展。”在当时，业界将此普遍理解为国家所要控制的只是三种行业和两类产业，此外都要放开，国有企业要从竞争性行业退出。

  国有企业从一般竞争性领域退出的高峰随即出现，各地政府都抢在国资委的前面处置国有资产。一时间，外资、民营并购、管理层收购此起彼伏，收购国企成为民营企业家最热衷的话题。

  转折来自于2004年8月，郎咸平在复旦大学以《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》为题发表演讲，“郎顾之争”开始打响，随着对国有资产流失等话题的争论，中国高层对国企改革的思路开始发生变化。

  2005年，国资委官员也开始在不同场合否定“国有经济应当从一切竞争性领域全部退出”观点，认为这种观点是对国有经济“有进有退”的片面理解。

2006年底，国务院最终确定七大涉及国家经济命脉和国计民生的领域，同时提出竞争领域将国有企业推向市场。

  在当时的市场环境下，业界普遍认为一旦进入市场竞争，国有企业必将逐步退出市场。甚至，业界迅速勾勒出了100多家央企未来的进退路线图。

  但事实的发展显然超出了业界预期。因为政策对央企的扶持，和央企自身实力的不断壮大，2007年开始，国进民退、新国有化的声音不绝于耳。

  质变发生在了2008年四季度开始的全球性金融危机。为了应对经济危机的冲击，中国政府迅速出台以4万亿刺激计划为主的一揽子GDP“保八”计划。而政策对“共和国长子”的倾斜也显而易见，这一刺激计划中近九成的项目都被国有大中型企业拿下，央企更是成为大规模投资的最大受益者。