◎南昌金鸡百花电影节上周终于在各路媒体的倒彩声中结束了。作为所谓的“中国电影专业奖”,本届电影节不论在评选规章、颁奖组织,还是明星邀请,甚至媒体参与方面,都受到了责难。作为中国文联下属单位的中国电影家协会,是否还有能力举办这样一个曾经有着辉煌荣誉的奖项,现在看起来同样备受质疑。而与之相对的,则是目前的中国电影产业蓬勃发展,2008年拍摄电影达到了406部之多。     

    ◎电影产业蓬勃发展,但电影奖项却备受冷落。一度欲与“金像”(香港电影金像奖)和“金马”(台湾电影金马奖)并称的“金鸡”,在如今华语影坛交流日益频繁的背景下,实际上已经到了生死存亡的关键时刻。

    症结一:评委权威性可疑

    “专家奖”真的是专家在评选吗?

    从评委构成以及评选规则来看,作为内地唯一的“专业”奖项,金鸡奖的组织方式更明显地贴近于奥斯卡,而非欧洲三大电影节。但跟拥有80多年历史的奥斯卡相比,金鸡的任何一项组织,都显得极为稚嫩。

    首先是评委的构成不足以形成权威性。以今年的金鸡奖评委为例,共有23位评委,由导演、表演艺术家、电影剧作家、以及电影理论家、教育家、事业家共同组成,名单中包括了翟俊杰、康健民、尹鸿、王一川、仲呈祥、刘子枫、刘建中、孙淳、余男、张瑜,李准、杨亚洲、陈景亮、侯克明、柳城、赵葆华、贾磊磊、郭运德、戚键、曹小卉、梁明、章绍同、喇培康等名字。但这些名字,对广大观众而言,相对熟悉的也无非以下几位———翟俊杰:八一厂著名导演；孙淳、余男、张瑜:著名演员。杨亚洲:著名编剧。其他人虽然在电影事业上有一定成绩,但对当下的影坛来说,并非热门人物。虽然电影号称是一种永恒的艺术,但指望一堆对当下的电影并没有太多深刻了解、抱着一堆几十年前成功经验的专家们评选出真正能为中国电影带来导向性的电影作品,这已经不能用悲观二字来形容。

    相比而言,奥斯卡的评审机构分为二级金字塔形式,最高层是学院主席评审团,下设学院分支评审团。主席评审团人员从下属14个分支学会中选拔出来。除了职业评委外,还包括一支庞大的自愿参与会员队伍,每个分支自愿参与会员达到五、六千人次,这其实才是奥斯卡影响的真正来源。

    23人对比五千多人。所谓的中国专业奖和美国学院奖,其真正差距就在这里。而奥斯卡之所以深入人心,也正因为他们实行的“艺术的归艺术,技术的归技术”这样一个原则。

    事实上,中国电影也不是没有“学院”,北京有中央戏剧学院、北京电影学院、中国传媒大学；上海有上海戏剧学院。而目前活跃在中国电影界的几乎所有人,都是在这些学院毕业的。由这些学院的师长们来评价学生的作品,一来让人觉得更加可信,二来也容易吸引这些明星们参与,但很可惜,直到现在我们也没有见到,这些所谓的业界精英,有联合起来举办一次评选的意思。