一槌定音人难

    针对如何解决虚假艺术品流入问题，来自台北的收藏家王定乾表示，艺术家要尽量出版著录，完善年鉴制，或是为作品制用独一无二的防伪标志、安装防伪芯片。同时，建立一个技术性的鉴定权威组织，以科技为手段寻找鉴定的公信力，也不失为一种发展方向。

    史国良提出，现在的《拍卖法》已经无法“与时俱进”，暴露出很多问题和弊端，已经不适宜现在的形势，尤其突出的是《拍卖法》第六十一条规定：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”因为这一条的存在，使得艺术品真伪官司在现实中，没有任何一场可算原告真正胜利，往往是法庭调解。

    会上，有些专家甚至对于《拍卖法》的存在也提出了疑义，认为法律体系相对健全的欧美都不设《拍卖法》，肯定是有其道理的，而我们国家却早早颁布《拍卖法》，其实际作用不得不让人三思。

    针对本次研讨会的议题“谁是一槌定音人”,多数专家更倾向于“不存在一槌定音人”的观点。在这个问题上马未都尤其强调，上述的诸多问题造成没有谁是有生死决定权的，每个人手中握着的其实都只是一票。在市场之中，定音的槌子，不在艺术家手里，不在艺术家亲友手里，不在专家手里，所有人有的都只是有投票权而已。马未都表示，“谁也不能一槌定音，应该是好几槌。”他认为，“国家没有探讨出一个良好的艺术品鉴定机制，这是症结所在。”