艺术机构有待分工

　　“做当代体系是最难的，因为当代艺术的价值需要广泛的讨论和极好的眼力才能辨别。”上海美术馆学术部主任肖小兰坦言，中国当代艺术的发展兼具跳跃性、同时性、杂乱性等多种特点。据介绍，上世纪70年代末到“85新潮”，中国当代艺术借鉴的是西方现代主义的观念;仅仅过了5年即到了90年代初，艺术家们已经敏锐地感觉到了“后现代”的一些问题，如此的跳跃性发展实在考验眼光。

　　知名策展人朱其的一番直白阐述，更证实着收藏当代艺术的不易：“作为一个发展中的事物，当代艺术目前尚无定论，到底谁能代表这30年?估计把任何一件作品优先放进国家公共艺术机构都有争论，因为不能保证收藏的是最好、最具代表性的东西。”

　　当然，从文化理想的角度，公共艺术机构的收藏并非仅以成败论英雄。有争论的艺术创作，尚无定论的艺术探索，甚至失败的个案，也应该列入关注的范畴。在西方国家，公共艺术机构往往以收藏来支持具有独立精神的艺术家的探索。一些名不见经传、被画廊忽视的年轻艺术家，正是由于这些机构的收藏而走向成功的。而当代艺术中心从法国转移到美国的过程中，最大的功臣是美国的美术馆，因为它推出了具有长远价值的艺术流派，比如抽象主义。

　　肖小兰指出，类似的操作模式在国内也不是不可行，不过前提是艺术机构要“术业有专攻”。国外的艺术机构大都有着各自清晰的专业分工。在巴黎，就有个专门的毕加索美术馆和罗丹美术馆，奥赛美术馆以收藏印象派画作见长，后现代则是蓬皮杜现代艺术博物馆的特色。相比之下，近几年各类“美术馆”在我国遍地开花，但它们存在的较突出问题是身份模糊、立场泛化、“功能全面”，普遍对藏品、活动种类没有明确定位。甚至，有名为“美术馆”，实为画廊者;有名为“艺术中心”，实为投机者。业内人士建议，国内的艺术机构应及早明确各自的“专攻”方向，这样既有利于形成艺术特色，也有利于集中财力，做好、做精当代艺术品的收藏。