必然要付出特殊代价
“宏观经济政策本来就应该是一种短期政策,它应随着情况的变化而相机变化的。”
《英才》:不可否认的是,每一次政府的调控措施似乎都会遭受非议,而且诸多非议也不是无中生有的。
樊纲:宏观政策调控是有很多问题,但是如果不采取措施,替代方案是什么?说这个政策有问题,那么你给出的政策建议是什么?如果替代方案不如这个方案,这个方案就是最好的方案。
现在政府看着经济往下滑如果不采取政策,结果是什么?结果就是30年代大萧条,那么多人的挨饿,那么多人失业,整个社会陷入动乱。
现在我们宏观调控会出现问题,这是我们付出的代价。宏观调控不是常态的手段,是应对危机的政策。有人把它当成一种常态的政策来批判,但应对危机的政策必然需要付出特殊代价,它的机会成本就是危机的加深、是大萧条的出现,针对大萧条那样的机会成本,付出一些现在的政策成本,那是值得的。连机会成本的逻辑都不懂的人,以后不应该称自己是搞经济学的了。
《英才》:就像美国救市,大印钞票,全球也几乎采取了一样的措施,大家担心这必然导致通胀的到来。
樊纲:宏观经济政策不是长期政策,宏观经济学家也没有那么傻,美联储主席伯南克也没有那么傻,会把这个政策用三年、五年,他是一个笨蛋才会把同一种政策长期的用下去。
宏观经济政策本来就应该是一种短期政策,它应随着情况的变化而相机变化的。它今天发了货币,明天还有其它方法来“收”货币。
如果信贷萎缩的问题开始发生逆转,货币政策就应该逆转。美国过去是买国债,抛货币,也许不久以后就要开始抛债券,收货币。所以这也是我们对货币当局的建议,随时观察经济的变化情况,一旦信贷萎缩问题解决了,一旦货币的流通速度提高了,一旦市场的流动性开始出现过剩的问题了,就要及时的调整,及时转变货币政策的操作。
宏观政策不是万能
宏观经济政策解决不了企业治理结构、产权问题,它只是一个总量调节的政策。
《英才》:最近媒体上议论比较多,说宏观经济政策不仅没有助于解决结构问题、体制问题,反而使体制有一些恶化,这一点你怎么看?
樊纲:我同意。比如说是要给企业很多钱去保企业,还是去通过公共建设、公共项目来扩大需求,就会出现问题。这些都是可以讨论的。如果是用公共项目扩大需求,而且人们可以平等的竞争,竞标公共项目的建设,而不是给国有企业很多钱,那么对体制损害小一点。
但是有一个问题,宏观经济政策不是体制改革政策,宏观经济政策也不是结构调整政策,宏观经济政策管不了那么多事,那些事需要另外的一些政策来解决,比如采取体制改革政策,结构调整政策。经济学一个基本道理就是有多少个经济变量,需要多少个经济政策,N个经济变量需要N个政策来加以调整,不可能指望一个政策解决所有的问题。
特别是宏观经济政策,它本身就是短期调节总供求关系,是托住经济或者压住经济波动这样的一种政策。
《英才》:宏观经济学有自己的界限,它不能解决全部问题,有些问题是它管不了的?
樊纲:很多人谈宏观经济政策的时候,总是把一些其他的问题带进来,包括还要解决社会问题。它解决不了。比如说社保,让宏观经济政策花很多钱去解决社会民生问题?是,应该是这样。但是我们的基本问题是社保体制没有改革。社保体制没有改革你怎么花钱?
所以它替代不了社保体制改革的问题,它也替代不了收入分配结构变化的问题。它最多在短期内发一点消费券,临时的几个月消费增长。它更解决不了企业治理结构,产权问题,它只是一个总量调节的政策。
我现在确定担心的问题是短期政策都不错,但缺少长期的视野,在忙着解救危机的时候,忘记了体制改革和结构调整应该并行不悖地抓紧进行。