所谓艺术品市场指数，是指反映一定时期内艺术品市场的整体价格水平或某件（类）艺术品的价格变动情况的统计指标。历史上最早的艺术品市场指数，当数由苏富比拍卖公司编制的艺术品市场综合指数。1985年9月，苏富比拍卖公司创办了《艺术市场公报》，并且定期在《艺术市场公报》上发布艺术品市场综合指数，该综合指数的构成包括早期绘画、现代油画、欧洲瓷器、中国瓷器、古董家具等十个类别。以1975年为基数100进行计算（即1975=100）。

    负责《艺术市场公报》编务的是两位统计专家：科布和艾克斯坦。他们在创刊号的发刊词中这样写道：“本刊旨在探索艺术品市场的发展趋势。我们将分析艺术品市场的整体表现，向现有的和潜在的收藏家提供相关的市场信息，并编制和发布艺术品市场指数一览表，将一段时期以来的艺术品市场行情提供给读者。”

    从某种意义上讲，编者的主要目的，是想通过艺术品市场指数呈现出艺术品市场的“景气”行情。因为到了1988年，该综合指数已经上涨到了740，相当于每年以21％的涨幅上升。按照这个统计结果，艺术品的投资收益率决不亚于，甚至超过了股票、债券和房地产等投资品种。根据苏富比拍卖公司于1990年7月出版的《艺术市场公报》，以上这几大类艺术品的指数都涨幅惊人。

    就目前的情况而言，在艺术品市场上最具有代表性和影响力的艺术品市场指数主要包括以下三种：一种是梅-摩西艺术品指数（Mei-Moses），另一种是雅昌艺术品市场指数（AAMI），还有一种则是中国艺术品市场投资指数（AMI）。虽然这三种指数的计算方法大不相同，涵盖领域各有侧重。但总的来看，它们大都由市场综合指数、流派分类指数和艺术家个体指数这三类指数组成。

    梅-摩西艺术品指数是由纽约大学的梅建平和摩西创建的。该指数大致反映了1950年以来美国艺术品市场上的美国本土画派、印象派和现代派绘画作品的价格变动情况。而雅昌艺术品市场指数是由雅昌艺术网创建的。该指数大致反映了2000年以来的整个艺术品市场、重要绘画流派和重要艺术家作品的价格变动情况。中国艺术品市场投资指数则是由中艺指数监测调查中心创建的。该指数大致反映了2003年以来整个艺术品市场和部分艺术家绘画作品的价格变动情况。

    市场的晴雨表

    正如许多评论家指出的那样，艺术品市场指数确实成为了艺术品市场的晴雨表。以雅昌综合指数为例，该指数描述了最具有代表性的艺术家作品的整体市场行情，以及艺术品市场的整体发展趋势。例如，国画400成份指数和油画100成份指数中的400位国画家和100位油画家的作品成交量就分别占到了国画市场和油画市场总成交量的80％，基本上反映出了艺术品市场的整体趋势。问题是，看似准确，貌似客观的艺术品市场指数真的名副其实吗？

    尽管目前我们还没有确凿的证据来对中国艺术品市场指数的准确性和客观性提出质疑，然而，“信誉卓著、值得信赖”的国际艺术品市场指数的情况对我们显然不无参考价值。按照《时代》杂志社的艺术评论家休斯的看法，由苏富比拍卖公司编制的艺术品市场综合指数使艺术品交易“从表面上看起来更加准确，更加客观，影响十分深远。”许多评论家也指出：“艺术品价格竟然能以如此准确的方式加以表示，显然是一件令人欣慰的事情。”因为传统的观点认为，每一件艺术品都是独一无二的东西。艺术品市场指数的出现，让人们逐渐接受了这样一种新观念：“艺术品投资是一门非常准确的科学。艺术品的价格就是它的价值。”《巴伦氏》甚至一字不改地逐期刊登苏富比拍卖公司公布的艺术品市场指数。可是，表面上看似准确的市场指数，实际上大有手脚可做。

    根据沃森对苏富比拍卖公司进行秘密调查后发现的一份秘密文件显示，艺术品市场指数在《巴伦氏》上刊登时，曾经发生过搞错时间的怪事。据说，这是由于办事人员的一时疏忽，竟然将一组错误的数据送到了《巴伦氏》杂志社。耐人寻味的是，苏富比拍卖公司在得知事实的真相后，依然未做任何更正，因为“这组数字所呈现出来的市场繁荣程度，比实际情况要好得多。”所以，苏富比拍卖公司也就乐得将错就错，装作一无所知。不过，更为重要的还是文件的另一段内容所披露的事实：有一次，银器类艺术品的销售业绩很不理想，结果被剔除出了艺术品市场指数的统计范围。因为苏富比（纽约）拍卖公司的部门经理泰尔尼感到“非常沮丧”，“打死都不愿意将它计算进指数”。负责《艺术市场公报》编务工作的统计专家艾克斯坦认为“情况特殊”，因此“只好同意”。由此可见，只要统计数字所反映出来的市场状况不如苏富比拍卖公司预期的美好，他们就二话不说，干脆把它剔除出“市场指数”的统计范围，而且美其名曰“情况特殊”。换句话说，艺术品市场指数编制机构与艺术品市场的利益相关性强弱，在很大程度上直接影响着艺术品市场指数的准确性和客观性。

    由于目前并不存在独立的第三方机构对艺术品市场指数的编制方法和编制过程进行监督和检验，因此，市场指数的准确性和客观性实际上都值得怀疑。尤其需要指出的是，雅昌艺术品市场指数和中国艺术品市场投资指数的编制机构都已经涉足了艺术品市场。如果考虑到即使是历史悠久、声誉卓著的老牌拍卖公司苏富比尚且会为了一己私利而不惜歪曲事实的话，那么，中国艺术品市场指数编制机构的可信度，显然同样应该打一个问号。

    利弊参半

    对于艺术品市场而言，市场指数的重要性正在与日俱增。以雅昌艺术品市场指数为例，该指数就将自己的目标定位为：以艺术品市场指数的形式反映中国艺术品市场的发展变化轨迹和当前成交状况。通过客观的数据分析，准确把握中国艺术品市场的脉搏，全面分析艺术品市场的形势和热点，总结和掌握艺术品市场的发展规律，从而预测未来行情走势。为艺术家、经销商、收藏者、投资者和政府提供信息服务和决策依据。

    事实上，正如评论家朱浩云指出的那样：“从宏观方面看，艺术品市场指数能够展现出艺术品市场10多年来的走势，而对于投资者和收藏者来说，艺术品拍卖指数也的确是一个一目了然的平台，艺术品市场有指数总比没有好。”然而，对于艺术品市场来说，艺术品市场指数显然是一把双刃剑。一方面，艺术品市场指数可以较为全面地反映中国艺术品市场的整体变化趋势和发展轨迹；另一方面，艺术品市场指数既无法有效区分艺术品的精粗，也无法有效辨别艺术品的真伪。

    此外，艺术品市场指数，尤其是艺术家个体指数实际上很容易被人为地操纵，从而对市场产生误导。更为严重的问题是，在大众传媒非常发达的今天，艺术品市场指数的出现，将大大强化艺术品市场的价格“放大效应”，对艺术品市场行情产生推波助澜的重大影响。例如，艺术品市场的回落调整行情，很可能会由于艺术品市场综合指数表现出来的明显下跌走势，而使越来越多的收藏者和投资者普遍相信，艺术品市场行情正在走弱，并因此改变他们的市场预期和投资决策。如果这种“放大效应”不断得以反馈和强化，那么，对于艺术市场而言，则很可能是灾难。